*1000 PÍLULAS DE FILOSOFIA*

*Primeira pílula*

  Quem já sentiu náusea? mas não qualquer náusea, a náusea por existir, simplesmente existir? Sartre falou sobre isso na "Náusea", premiado romance que toca nesse ponto. No romance Roquetin muda -se para uma cidade imaginária, porém mais heterópica do que utópica, pra escrever um romance sobre um Marquês do séc.XVII, tudo estava certo, justo e perfeito em sua vida. Ele havia chegado ao topo em sua vida, é podia viver sem trabalhar, só com o que já tem guardado. Esse sempre é o perigo maior, quando tudo chega ao topo começa o declínio. E Roquetin na sua solidão confortável em sua casa, feliz por fazer o que sempre almejou, de repente, um dia, por muito pensar, perde todo sentido da existência! Mais que isso, sente uma indigestão com a vida. E agora? Qual será o anti-acido eficaz pra este estado nauseabundo existencial? As mediocridades dos entretenimentos? As fugas do trabalho ou das paixões? A poesia, a filosofia, e a ciencia? ou o ópio das religiões e outros narcóticos? De fato, até a poesia, filosofia e ciência pode servir de fuga pra não encarar o vazio da existência e a dura realidade da morte.

      A morte vai pegar todo mundo um dia, quer queira quer não, não há saída pra isso, todos nós um dia vamos ser comidos por vermes no final de tudo. 

       Sobre isso, há um tempo atrás fui num velório, um daqueles velórios passado da hora, com o ambiente cheirando mal sem ter mais nada que fazer a não ser sepultar o defunto logo. E olha o que ocorreu: um parente dele, queria porque queria, vê-lo, mas mal abriu-se o caixão e um punhado de vermes saltou no salão do cemitério, e eles tiveram que fechar o caixão correndo. Ficou-me então claro uma coisa, os vermes nos esperam no final de tudo! O final da vida com certeza é isso, ser comido por vermes. 

       No entanto, como essa situação é diferente no início de uma vida! No princípio, quando do nascimento de um ser vivo. Uma mãe amorosa nos espera nessa hora, na nossa chegada a este mundo. De onde viemos, porque viemos e pra onde iremos é já uma incógnita. Mas a nossa mãe está lá, feliz com o bebê e pronta pra se doar por nós. As tias e talvez avós nos enchem de talcos e perfumes de bebê, tudo antialérgico, pessoas cheirosas da família e da amizade nos pegam com toda higiene e cuidado. Porém, no final da vida, na nossa morte, nós estaremos sozinhos ou sozinhas, trancados ou trancadas numa gaveta escura ou num saco costurado por um zíper com os vermes já se preparando pra fazerem a festa macabra, depois, depois do necrotério, vamos pra uma funerária onde seremos expostos à pessoas estranhas num caixão até a hora de descer à tumba. Dizem os cientistas que o ouvido é o último dos sentidos a se apagar, mas como? O corpo não morre todo de uma vez, muitas funções do cérebro vão se apagando aos poucos, principalmente um corpo jovem, ou vigoroso, mesmo em alta idade, é claro que depende do tipo de morte. Talvez a da audição já tenha se apagado, talvez não, não há certeza. Talvez, se a função auditiva ainda estiver ativa, quando os sons chegarem ao cérebro, ele já terá sofrido a falência cerebral, e por isso o som que entrar nos ouvidos não terá a nesse caso a decodificação cerebral. Mas talvez algumas funções mínimas do cérebro ainda estarão funcionando a reboque. Quer dizer que o corpo todo não morre de uma única vez, muitas coisas dele vão se apagando devagar. Será que ainda haverá um último sofrimento quando estivermos mudos em um caixão, ainda sentindo algo nas  sugaçoes dos vermes? Fazer o quê né? Mas e a consciência? A mais elevada função do ser humano! O que vai acontecer com ela? (Veremos na próxima pílula)

(#Claudiano do Espírito Santo, filósofo candidato a Vereador 13062)

*Segunda Pílula*:

O que é isso Consciência? O que vai acontecer com ela após a morte do corpo? De fato algo anima o corpo, se não ele seria como uma pedra, um corpo sem vida. Essa alma (ânima) parece que cresce com o corpo pois o bebê é animado por ele a fazer coisas de bebê, ele já tem algumas percepções e sensibilidades conscientes apesar de bem pequenas. E Dentro de um campo cognitivo mínimo, ao crescer, o corpo, progressivamente vai deixando de ser bebê pra se tornar criança, seu campo amplia e vai ser ampliado ao máximo,  até a alta velhice quando começa a se definhar e voltar a ser criança e bebê de novo. É o retorno.Parece que tudo expande e retorna ao ponto de origem. Mas então, o que é esse espírito que anima o corpo e o levanta pra viver a vida com coragem? É o espírito que levanta o corpo, o

que é esse espirito que vai dar significados para o seu viver e um sentido pra sua vida? Com certeza existe algo dentro do corpo do Ser humano, que até o animal não tem, e que vai formar a sua subjetividade e idiossincrasias. O que significa prazer pra alguns tem significado de dor pra outros, e vice-versa. É esse subjetivismo, chamado de alma ou espírito que faz isso, ter consciência de si e do mundo, não é o corpo. Alguns a chamam também  de  apercepção. Os cientistas falam que o animal não tem prazer no sexo, eles não sabem o que é o gozo. Eles não riem e nem choram, eles fazem barulho e só sentem dor, mas não tem o sofrimento ou o prazer da alma, eles não buscam um jeito de ter mais prazer ou menos dor, eles não procuram se aprimorar por conta própria. tanto o riso ou o choro precisam de consciência é autoconsciência, precisa de algo a mais que faça  levantar o corpo pra festejar a vida ou lamentar e enlutar na morte. É  isso que o ser humano tem ao contrário dos animais, como sendo o riso e o choro. Os animais não choram a morte da bezerra, o ser humano chora, os animais não sabem a onde está o ninho da égua pra dá boas risadas, o ser humano sabe. Falta-lhes a consciência e a auto-consciência de si, espiritual. Eu chamo Espiritual porque me parece a melhor palavra para aquilo que é diametralmente oposto ao que é natural ou material. Nos animais, ao que parece, a alma é ainda algo da natureza, é ainda algo da fisiologia. Por isso o ser humano parece ter espírito, como falei, algo diametralmente oposto à matéria e à natureza. No ser humano a consciência é espiritual não faz parte da natureza. É essa consciência anímica que faz o corpo falar, sorrir, chorar sentir, pensar, fazer e acontecer e se auto-reconhece em tudo. É ela que dá prazer e dor.  Não há um padrão definido, um instinto já demarcado. Na natureza há,na matéria também. Por isso a Física, a Química e a Biologia podem fazer uma ciência da natureza e da matéria. Então, a consciência humana mesmo estando presa ao material e ao natural é antes de tudo, espiritual, consciencial. O ser humano faz cultura, os animais nem sabem o que é isso. Eles não fazem hospitais, hotéis, eles não sabem cozinhar, fazer poesia, isso é cultura. Tudo nos animais são repetitivos, condicionados, padronizados ou domesticados. Mas o ser humano costuma dar um salto pra fora dos determinismos.

       Realmente, observando a natureza, o fruto surge frágil mas logo fica vigoroso por um certo tempo até começar o declínio quando estiver mais que maduro, rumo certo para a podridão cheio de vermes. São os vermes que terão a palavra final pra todo ser vivo! Mas é do fruto que nasce também a nova semente, pra tudo começar de novo. É de uma árvore que surge outra, é de um animal que surge outro, é de um ser humano que surge outro, no entanto muitas espécies de árvores foram extintas não nascerão mais, também muitas especies de animais foram extintas, e muitas raças de seres humanos desapareceram pra sempre. Outrossim, porém houve transferência de genes, houve mutações seres humanos novos e animais apareceram, novas plantas, e novos mundos surgem a cada Aeon. Não obstante a isso, a Terra também um dia a de ser um planeta morto, e ao que está indicando, ela já caminha para o seu declínio graças a cultura civilizatória tecnológica do Ser humano. A terra deve ficar como Marte, hoje um planeta enferrujado. Outros planetas do sistema solar também estão assim, virando poeira aos poucos. Será que nossos ancestrais num passado bem distante eram de Marte, e depois deles terem destruídos o planeta fugiram pra terra reflorestando e reativando a vida na terra.? Será que agora teremos que voltar pra lá de novo, ou irmos pra outro lugar?

Em Marte não há mais vermes pra recriar uma nova vida da morte. Olhem só como fazem falta, nestes planetas mortos aqueles bichinhos repugnantes e nojentos! Mas que fazem um alto trabalho de recriar uma nova vida ao que já morreu, eles estão sempre renovando a vida na Terra. Quando um planeta tem oxigênio, água e vermes ele tem vida renovável. Que grande trabalho fazem esses bichinhos no corpo orgânico morto! Um planeta morto, não tem água, não tem oxigênio, e não tem vermes. Um dia o sol vai explodir como qualquer estrela e vai acabar com todo o sistema, Um dia todas as galáxias e constelações vão se explodirem, todavia, novos sois vão formar novos sistemas planetários, novas estrelas, novas constelações surgirão do ninho cósmico das super-novas e quazares, isso se os buracos negros deixarem ou se a matéria escura e a energia escura não impedir através de seu alastramento pelo espaço, distanciando todo mundo até chegar a temperatura ao zero absoluto, esfriando tudo. Fazendo o universo alcançar a Morte absoluta da matéria. Se isso um dia acontecer de fato, porque eu não acredito muito no grau zero do universo. Mas mesmo para nós seres humanos fica então a pergunta de Chico Buarque na sua ineressante música Almanaque, primeiro ele canta, "O menina vai ver no almanaque quando é que isso tudo começou, e no final ele vai indagar, "por que tudo começou quando tudo acabar?". Veremos na próxima pílula.

#Claudiano do Espírito Santo. Filósofo candidato a vereador 13.062.

[11/10 22:08] Claudiano doEspíritoSanto: *1000 PILULAS DE FILOSOFIA*

*Terceira Pílula*

Havíamos terminado a segunda pílula com a mensagem interrogativa da boa música de Chico Buarque, ALMANAQUE, ele indaga no final da música, "por que tudo começou quando tudo acabar?"

        Será que houve um começo? Será que haverá um dia um fim? O que é começar e o que é terminar alguma coisa?

      Vamos ver o que a Filosofia tem a dizer sobre isso.

     A Filosofia pretende resgatar na razão os mistério do mundo e os fenômenos da vida. Diferente da ciência e da religião. A ciência quer resgatar os mistério do mundo, na experiência. A religião por sua vez quer resgatar os mistérios do mundo e os fenômenos da vida, na Fé. Enquanto a Filosofia é especulativa, e vai do geral para o particular a ciência é analítica, ela parte do particular para o geral. Para a ciência só é verdadeiro o que pode ser empiricamente verificável. Quanto a religião que nos finais da idade antiga e na idade média, com o fenômeno do cristianismo e do islamismo, se separou da mitologia, da filosofia e da ciência, como disciplina autônoma com critérios próprios. Vai distinguir o verdadeiro do falso pela existência ou não da Fé. Ela parte da certeza da Fé. Como dizia Santo Agostinho: "creio porque conheço e conheço porque creio". Então são três momentos na história: a Razão, que vai dominar o conhecimento na Antiguidade, a Fé que vai dominar o conhecimento na idade média e experiência que vai dominar o conhecimento na modernidade. 

O que será que vai dominar o conhecimento na pós-modernidade? Eu penso que vai ser a política. Mas isso eu explico depois.

Vamos começar pelos filósofos gregos Platão e Aristóteles, os dois deram respostas que marcaram épocas.

       Tanto Platão como Aristóteles são socráticos. Platão aprendeu com Sócrates e Aristóteles com Platão. Mas, ao que parece, os discípulos superaram seus mestres. Sócrates morreu convencido da vida após a morte, os vermes sugando o corpo não têm a palavra final para Sócrates. Foi ele que um dia, beliscando a sua pele do braço disse, "vocês acham que isso aqui é Sócrates?" Mas Se Platão, que foi discípulo de Sócrates, foi o primeiro que formulou uma teoria completa da alma e da eternidade, resgatando na razão o que era coisas mitológicas. Aristóteles vai divergir de Platão quanto ao entendimento cognitivo que este tinha da alma e do corpo, do tempo e da eternidade. Mas ambos concordaram numa coisa, na necessidade de se ter uma espiritualidade racional na base como ardorosamente defendia Sócrates.

      Contudo, Platão vai partir de Sócrates, para inverter tudo! Pra Platão, o mundo real é o mundo das ideias e o mundo ilusório é o mundo sensível pra se alcançar o mundo real deve se romper com o mundo sensível. Aristóteles vai discordar, o mundo real não está separado do mundo sensível mas é o que está oculto ao mundo sensível, é um mundo só. Pra Platão o mundo sensível é um empecilho pra quem quer se elevar ao mundo inteligível. Aristóteles vai discordar, não há nada que chegue ao plano inteligível que antes não tenha passado primeiro pelo plano sensível. Platão defendia a verticalidade da religião que aponta para o alto. Aristóteles vai discordar, é na horizontalidade da ciência eidetica que vai se fundamentar toda possível verticalidade religiosa. Eidos é essência, Aristóteles defende uma ciência das essências, ciência eidética. Só na modernidade irá surgir as ciências empíricas. As ciências eidéticas aristotélica apontam para o fundo, para  dentro, para o pro-fundo escondido. Platão pensava em dois mundos, o mundo sensível com seu sol a iluminar os entes da terra e o mundo das ideias com seu sol eidético a iluminar o seres celestiais. Aristóteles vai discordar, só há um mundo, mas com duas faces: a face material e a face espiritual. Um está dentro do outro. Um deságua noutro. De fato os nossos olhos no plano material só vêem o material, mas no plano transcendental, eidético, verá o que é espiritual.. Platão vai dizer que temos dois seres dentro de nós, o corpo e a alma. A alma é distinta do corpo e está presa dentro dele. "O corpo é o cárcere da alma". Por exemplo, O corpo jovem é cheio de vigor mas também cheio de ignorância, porém quanto mais ele amadurece e envelhece mais o corpo vai enfraquecendo suas correntes e a alma vai se libertando, se manifestando. Quanto mais se vai ficando velho mais o corpo vai pendendo o domínio do alma, por isso os velhos não tem mais o vigor corporal mas está em pleno vigor espiritual é uma pessoa cheio de sabedoria, até a morte libertar a alma do corpo. Para Platão a filosofia é ensinar a morrer em vida pra libertar viver pela alma e não pelo corpo. O corpo pra Platão nos leva ao mal, ao vício, a paixões e ao erro. A alma nos leva ao bem, às virtudes, a saúde, ao equilíbrio e à disciplina. A Filosofia nos ensina a morrer pela matéria para viver pelo espírito. Por isso, Platão criou a escola chamada Academia, lá tem a ginástica pra disciplinar o corpo à alma e domesticá-lo á mente. Depois tem o estudo da geometria pra forma a mente a ver o mundo de forma matemática, que é a Ciência das esferas celestial, é por fim a Filosofia propriamente dita. Que é a verdadeira religião racional de Deus.

Aristóteles vai discordar grandemente! Não existe essa dicotomia toda, entre corpo e alma, a alma é só o outro lado do corpo, a parte oculta do corpo. O cérebro é um órgão físico mas a mente é esse mesmo órgão se aflorando espiritualmente. Aristóteles observa que todo animal vertebrado tem cérebro mas só o ser humano tem mente. Por isso ele vai dizer que o homem é um animal racional, e todo conhecimento está na natureza e não fora dela em outro mundo. Por isso nós já nascemos com o impulso para o conhecimento porque ele está na tessitura do corpo. Aristóteles escreveu uma física e uma metafísica. Ele tanto escreveu sobre as ciências da natureza como sobre as ciências do homem. Ele fez uma filosofia e uma teologia. Porque um se desdobra noutro.

Enquanto para Platão o tempo é uma imagem móvel de uma eternidade fixa. Aristóteles vai discordar, o tempo não é uma imagem, é a própria eternidade se temporalizando no antes e no depois do eterno agora. A eternidade, é a dobra do tempo, ou seja, é o agora constante do antes e do depois do inconstante. 

 O Ser para Aristóteles está dentro do Ente, é o ente enquanto ente. Ou seja, é a sua essência. Existe o ente enquanto mesa, cadeira, etc., mas há um Ente enquanto Ente, ou seja, enquanto  ele mesmo: é o Ser puro. O ato puro, o motor imóvel, a Causa não-causada que deu início a tudo: Deus.

(#Claudiano do Espírito Santo filósofo 13062)

[12/10 10:57] Claudiano doEspíritoSanto: 1000 PÍLULAS DE FILOSOFIA 

Quarta Pílula 

Aristóteles ao terminar seus estudos, vai deixar a Academia de Platão e criar uma outra Escola chamada de LICEU. A idéia dele é elevar o plano físico e o plano emocional ao plano intelectual. Formar a enteléquia do grego entelékheia (en='dentro' + telos='finalidade'). Na filosofia aristotélica, A enteléquia é a realização plena e completa da finalidade potencializada e atualizada de todo e qualquer ser animado ou inanimado do universo. Enteléquia é o ser plenamente realizado o ser em ato em oposição ao ser em potência.

       Para Aristóteles a 'entelequia' é uma contraposição à teoria platônica das ideias por defender que todo ente se desenvolve a partir de uma causa final interna a ele e não, por razões ideais externas a ele, como afirmava Platão. A Entelequia aristotélica (QUE é diferente da Leibneziana) seria portanto a tensão de um organismo para se realizar segundo suas leis próprias, passando da potência ao ato. É Como o fruto que é uma árvore em potência. E é como a árvore que é o fruto em ato. A episteme grega se realiza por processos, ao contrário da episteme hebraica que realiza por contrastes. É dessa forma que o emocional se aflora do físico, que a mente se aflora do cérebro e que a alma se aflora do corpo. Então a preocupação de Aristóteles é ensinar no Liceu as ciências da natureza, as ciências do ser homem e as ciências de Deus. Aristóteles é o fundador da clivagem do conhecimento: natureza, homem, Deus. Um levando ao outro.

No Liceu Então será ensinado no âmbito eidético e não ainda no âmbito empírico(Que virá só na modernidade), as ciências da natureza: botânica, zoologia, mineralogia, química, astronomia, mas também as ciências do homem: medicina, psicologia, retórica, literatura, história, política, e as ciências de Deus: Filosofia e Teologia.

       No particular da política: Platão vai construir uma filosofia política do eterno. Enquanto Aristóteles vai fazer uma teoria política do entre- o eterno e o tempo-.Uma política do meio termo, da negociação, do bom entendimento. Por isso Aristóteles é o pai da noção de Estado, é da boa noção do Estadista. Aristóteles era democrático enquanto Platão era, como Sócrates foi, aristocrata. Grande admirador de Péricles e partidário de seus ideais. Para eles (Sócrates e Platão, que eram atenienses, é se sentiam o máximo por isso) existem bons tiranos, e Péricles foi um deles mas nunca existiram bons democratas mas somente politiqueiros e interesseiros. Se queremos fazer a boa política devemos subir ao trono os mais preparados, os nobres, para que o povo seja bem preparado por quem sabe. 

Platão é o pensador do Eterno. Platão pensa numa filosofia apodítica é apofântica, ou seja, por um lado universal e necessaria e por outro eterna e auto-reveladora da verdade na mente humana.

       O raciocínio de Platão é assim: de onde veio a ideia do ser humano viver em cidades e não nas selvas como os animais? Por que os seres humanos usam roupas ao invés de ficarem nus como os animais? Se o princípio da natureza é o naturismo. É porque os seres humanos não são  desse mundo é nem desse corpo. Mas devido a um delito no início dos tempos eles foram expulso do mundo eterno e jogados neste mundo efêmero, punidos por Zeus a terem que tirar suas sobrevivência do trabalho nesse planeta cativos nesse corpo de morte. Agora, pela lembrança eles vão tentando fazer desse mundo natural num mundo racional, pelo trabalho, um mundo  apropriado pra eles viverem melhor. Da cidade ideal eles tentam fazer uma cópia aqui do que existe lá. Casas, hospitais, templos, estádios, etc. Tudo isso não existe na natureza é lembrança do outro mundo. Eles criam a cultura pra poder serem felizes. A própria busca de felicidade é espiritual, uma saudade do mundo de lá. Eles fazem roupas tentando copiar pela lembrança as vestimentas ideais de lá; Eles coziam alimentos e fazem pratos saborosos que não existem na natureza tentando copiar pela lembrança, de como eram os alimentos de lá de cima. É assim tudo: a música instrumental e as artes abstratas são lembranças de lá. Mas a poesia exaltando o mundo e a natureza, a escultura e a pintura sobre as coisas da natureza e do mundo material, pra Platão são detestáveis. Tudo pra ser bom tem que ser abstrato, novo, inimaginável pra chegar perto do lado de lá. Esse mundo já é uma cópia mal feita e ainda fazer uma outra cópia dessa copia é perda de tempo. Nós estamos nesse mundo pra transformá -lo no melhor que nós pudermos fazer, igual ao  mundo das ideias. Esse é o sentido platônico da vida.

       Na próxima eu falo o que Aristóteles acha disso.

(Claudiano do Espírito Santo, filósofo 13062 pra vereador de Luziânia)